Claude Codeの公式changelogにあるFable 5.2の単価表を読み、自分の直近7日の消費ログを数え直した。全トークンの95.8%が「読み直し」で、AIが書いた出力は0.4%だった。
単価表の数字を読んだ
入力は100万トークンあたり8ドル、出力は40ドル、読み直し（キャッシュ読み取り）は0.20ドル。読み直しは入力の40分の1だった。
公式changelogのバージョン2.1.321に、Claude Fable 5.2が既定のFableモデルになったという記載がある。コンテキスト（AIが一度に見られる文章の量）は100万トークンで、単価は次のとおり。
- 入力：100万トークンあたり8ドル
- 出力：100万トークンあたり40ドル
- キャッシュ読み取り：100万トークンあたり0.20ドル
会話が続くと、AIは毎回それまでの全部を読み直す。一度読ませた内容を保存しておき、次のターンで安く読み直す仕組みがキャッシュ。単価表の「キャッシュ読み取り」はその読み直し分の料金。
キャッシュ書き込み（最初に保存する分）の単価はchangelogに載っておらず、確認できなかった。以下の計算には入れていない。
自分の直近7日を数えた
呼び出し10,444回で、読み直しが2,256.56Mトークン、出力は9.68Mトークンだった。
手元の集計スクリプトで直近7日分を出した。モデル別の合計は次のとおり（Mは100万）。
- 入力（読み直しでない新規分）：0.02M
- キャッシュ書き込み：90.33M
- キャッシュ読み取り：2,256.56M
- 出力：9.68M
全部足すと約2,356.59M。読み直しが占める割合は95.8%、出力は0.41%になる。AIが書いた文章は、使ったトークン全体から見るとごくわずかだった。
もし単価が違っていたら
同じ読み直しを入力と同じ8ドルで数えると約18,052ドル、0.20ドルで数えると約451ドル。差は40倍だった。
実際の呼び出しの91%はOpus 5.5で、Fable 5.2ではない。上の金額は「この7日分の読み直しをFable 5.2の単価表に当てはめたらどうなるか」を計算した仮の数字で、実際の請求額ではない。それでも、読み直しの単価が安いという前提があるから、毎ターンそれまでの全部を読み直す使い方が成り立つ、という構造は見えた。
出力に0.41%しか使っていないのに、出力の単価は読み直しの200倍（40ドル÷0.20ドル）。短く書かせる節約は効かず、会話を長く引っ張る使い方のほうが消費を動かしている、と数字で確認できた。
この数字が語らないこと
トークンの量と請求額は別物で、ここでは請求額を確かめていない。
実際の請求や利用枠の消費は、モデルごとの単価とキャッシュ書き込みの単価、契約プランで変わる。ここで使ったのはFable 5.2の単価表だけで、Opus 5.5の単価は確認していない。7日分の合計から請求額を断定しない。
今日からできること
自分の直近7日の読み直しの割合を、1回数えてみる。
集計は、Claude Code自身に次のように頼めば出せる。
直近7日間の使用量を、モデル別に「入力・キャッシュ書き込み・キャッシュ読み取り・出力」の4列で集計して。最後に、キャッシュ読み取りが全体の何%かも出して。
読み直しの割合が9割を超えていたら、話題が変わったところで会話を分けるほうが、短く書かせるより効く。
